xor

"こんな、読者数の少ないブログだけだなく、あちこちで、この、「ポスト民主主義」「ポスト・リベラリズム」が徐々に大きく取り上げられていくために、各自の立場で工夫努力をしていただきたいと思う。虐待死する子どもたちの魂は、われわれに、それを迫っているのだ。"

私事ですが、今までの選挙、自民党の候補、民主党の候補にも投票しませんでしたが、何も変わっていないことを歯がゆく思っていました。

何かしなきゃ、と思っても仕事で疲れて帰ってきて、風呂に入って酒飲んで寝る、てな日々を繰り返していると、いったい自分って何？の問いが．．．

ブログ読んでいますょ。

引用したこの言葉には、ハンマーで頭を叩かれた思いがしました。

自分に何ができるか問うてみます。

投稿: くぼ　ただよし | 2011年8月29日 (月) 23時06分

誰かの思想が顕現するというような形で発生したわけではない、この「民主主義」。

なんとなく流れでこうなってしまいました。

だから誰にでも綻びを見つけることは可能。

社会を意識的に設計してもいいんだ、というのがマルクスの唯一のおしえ。

「これでいいのか？」いいわけない、いいわけない、いいわけない。

投稿: みなみ | 2011年8月30日 (火) 08時53分

何てゆうか、その、突進する(?)｢民主主義｣｢ﾘﾍﾞﾗﾘｽﾞﾑ｣というのも、一つの「収容所｣みたいだ。

投稿: s.hodo | 2011年8月30日 (火) 20時42分

面白い文書に目がとまったので、報告します
既にご存知ならば、フォローをお願いします願ね

今、集団としての好みを表す記号として ＞＊ を用いましょう
〔条件Ⅰ 推移律〕導かれる集団の選好＞＊は推移律を満たす
〔条件Ⅱ 正反応〕候補p とqに対して、いまp＞＊qであるとせよ。
この時、市民たちの好みが変化して、どの市民kの
好みにおいてもpの好みの順位が相対的に
上がった場合、集団の好みは相変わらずp ＞＊q
を満たす。
〔条件Ⅲ 独立性〕候補p、qについて、集団の選好がp＞＊qであるか
q＞＊pであるかは、市民たちのpとqに関する好み
だけから決まり、他の候補rへの好みとは無関係で
ある。
〔条件Ⅳ 市民主権〕どんな候補pとqについても、市民の好みの
組み合わせによって、p＞＊qも導かれるし、
q ＞＊pも導かれる。
〔条件Ⅴ 非独裁〕集団の選好＞＊が、ただ一人の市民kの選好＞k と
いつも一致していてはいけない。
これは、アローという人が規定した「民主主義的な社会選択」
五つの条件です。アローは、この上で、次のスゴイ定理を証明して
しまいました。それは、
【アローの一般可能性定理】
個人の選好から集団の選好を決定する方式（関数）で、決定された
集団の選好がこの５条件を満たすような方法（関数）は存在しない

アローは、民主主義的な選択というのはどうやったって不可能だ、
そういうとんでもない定理を数学的に証明してしまった、のです。

以上、
「文系のための数学教室」／小島寛之（こじま ひろゆき）
／講談社現代新書
からでした。
小島氏によると、アローの研究の価値は、
民主主義の是非に対する直接の結論にあるのではなく、
そのようなクールな議論の方法を切り開いたことにある、
というもの。

私は、ここで、岩谷さんたちとポスト民主主義を模索したいな
と思った次第。

報告おわり。
にしても、岩谷さんもアローもスゴイ！

Simomitu

投稿: 下光博之 | 2011年9月20日 (火) 01時40分

くぼ ただよし 様へ

今日、訪れたのは、くぼさんへのコメント内容が書けそう
だったからです。それは、

いきなり解決案を書こうとしなくてもイイ、ということ。
それよりも、そういった、ここでは、ポスト民主主義という
お題、になるのですけれど、
未だ誰も回答しえていない難問なのですから、
問題意識を持ちながら生活をイキイキ続ける方が大切です
と伝えたかった。

理由は、もし思考、試行、をやめてしまったら、
そこで志す人が一人、居なくなってしまうからです。
今日、何もできなくても良い。でも、
忘れないで

もっとよくなるベクトルには志向していよう

メディアの使い方、これでイイ？

Simomitu

投稿: 下光博之 | 2011年10月14日 (金) 22時43分